gymnastique revolutionnaire

Dans les années 30, et plus singulièrement après l’avènement de la seconde République espagnole, les anarchistes avaient maintenu une stratégie de « gymnastique révolutionnaire », qui se traduisit non seulement par des destructions de symboles religieux, mais aussi par des « mini émeutes », dont celles d’Arnedo, de Castilloblanco, de Llobregat et surtout de Casas Viejas.




L’église, tout au moins sa hiérarchie, avait au préalable clamé son attachement à la monarchie et son dégoût pour cette démocratie naissante. L’armée tenta un soulèvement totalement raté en 1932, sur le modèle des pronunciamientos fréquents du XIX ème siècle, sous l’égide de Sanjurjo qui devait par la suite être un participant important au soulèvement de Juillet 36 qui devait ouvrir la voie à une boucherie de 3 ans.



Cette gymnastique révolutionnaire avait miné la seconde république, provoqué, en grande partie, la perte des élections en 1933 au profit de la réaction, secouée elle-même par la révolte ouvrière des Asturies en 1934 qui donna lieu à des réactions prémonitoires de ce qu’allait être la guerre. La répression organisée par Franco avec ses troupes marocaines fut sanglante, ce qui radicalisa les positions antagonistes.Il fallut qu’en 36, la gauche espagnole présente un front populaire, dont l’union n’était hélas que de façade pour revenir au pouvoir et sombrer une nouvelle fois face aux exigences sociales et à l’insurrection militaire des 17/18 Juillet 1936.



Pourtant ces trois élections loyales, c’est à dire que tout le monde les jugea y compris à postériori sincères, ont toutes été perdues par ceux qui les avaient organisées, ce qui aurait pu constituer un signe plutôt satisfaisant de bon fonctionnement de la démocratie, et peut être d’un désir profond de l’électorat d’une voie médiane. Et, bien que les majorités, en décompte de voix droite gauche étaient étroites, la loi électorale amplifiait le phénomène au niveau des Cortes, en favorisant les grands regroupements et générant des majorités permettant de gouverner. Peut-on penser que l’issue aurait été différente si la gauche avait su maintenir une vraie union, on peut le penser, quoique les ressentiments des conservateurs, par rapport aux réformistes de tous crins étaient pour le moins violents. Ceci reste toutefois du domaine des spéculations.



Cette gymnastique révolutionnaire répondait, c’est vrai à une vraie détresse sociale, mais fut exercée dans un contexte revendicatif violent, mais aussi d’analphabétisme et d’absence de culture démocratique. Il est vrai que la seconde République avait fait naître des espoirs démesurés, et voulait répondre immédiatement aux nécessités d’une république et d’une démocratie : séparation de l’église et de l’état, réforme de l’armée, acceptation des revendications autonomistes, institution d’une école publique, sans parler du droit de vote pour les femmes, et enfin la très redoutable réforme agraire.



Les nouveaux dirigeants manquaient d’expérience, et souvent, on dut concilier espérances immédiates et potentialités réelles. Primo de Rivera et ses grands travaux avait modifié le panorama de l’Espagne, créé une émigration importante vers les grandes cités, (Madrid, Barcelone, et Bilbao),, et endetté gravement le pays. Bref, avec la crise de 29, et avec un certain retard, l’Espagne se trouva confrontée à un problème majeur de ressources qui compromit la réforme agraire, et les autres.



Bref , ne restait plus, face à l’inexpérience de ces nouveaux politiques qu’une demande du peuple.

Alors, pourquoi tout ce préambule chiant, je m’en excuse.



Il faut se méfier de la gymnastique révolutionnaire, mais en même temps analyser ce qui peut la rendre possible. Analphabétisme, porosité à des idées que l’on ne mesure pas, rejet social, refus de regarder les réalités.



Face à cela, un Etat qui pourrait bien renoncer à ses fonctions régaliennes : éducation des citoyens, ou de citoyens, aide aux plus démunis, construction d’un Etat plus tolérant.



Ce matin, alors que je fraudais et allais chercher mes cigarettes en Espagne, madame Parisot, outrée qu’on veuille augmenter la Csg. Elle gouverne à l’Elysée, on le sait, et elle fait savoir, mais cette réaction immédiate, comme un rappel à l’ordre, nous dit qu’elle va être « obligée » encore de détruire des emplois.

La vieille menace de la délocalisation, de recherche du profit immédiat, sans penser un seul instant à construire ou reconstruire. Le résultat la France est désindustrialisée, le chômage ne fait que croître, le cac 40 rythme nos télévisions.



Je devrais me satisfaire que ce matin ils ont dit que les grands du Cac ont doublé leurs bénéfices.?



Maintenant : une définition du fascisme : mettre les pouvoirs entre les mains d’un parti unique, conquérir les pays, (impérialisme), bref ce parti est celui du fric, auxquels tous les pouvoirs sont affiliés. Lobbies, basses manœuvres, ambitions personnelles.



La difficulté moderne est que ce capitalisme authentiquement fasciste aujourd’hui dans ces deux définitions, est de plus virtuel c'est-à-dire soumis aux desiderata d’une dizaine de personnes dominant le monde et auxquelles nos gouvernants doivent leurs élections



Et comme figurez vous que ce dieu le pognon, qui soumet les états eux-mêmes à des notations, est lui-même un titan aux pieds d’argile, bref, tout pourrait s’effondrer !



Alors, ces gosses des banlieues, manipulés, par la publicité et probablement quelques agitateurs, ces gosses, en échec, incultes, violents, qui ne savent rien de ce que nommons démocratie, crient un besoin de reconnaissance, dont ils ignorent même les plus simples fondements ou simplement l’existence. Vaste problème, quand on renonce à la mission régalienne de l’Etat en matière d’éducation, pour la confier aux organismes privés, mais que surtout, cet état, notre état, de démocratie et de tolérance n’a plus rien d’autre à dire qu’amen à un dieu de pognon sans racine et virtuel.



Alors Maja, nous n’avons rien inventé : les latifundistas faisaient des plans sociaux improvisés ainsi que les maîtres des forges d’Asturies. Et de Bilbao. Rien n’a changé ni ne change.



La modernité est d’être soumis à un dieu de paille le pognon, et virtuel, et se dire qu’au moins j’en profiterai le temps de ma splendeur d’imbécile même si je tue mes enfants, ou plutôt ceux des autres.